昨晚整理电脑，翻出来大学时候的一些论文。

那些为写而写的就不说了，反正就是Ctrl C＋Ctrl V，左剪剪右贴贴，应付老师，交差了事。可只要有机会我总还是忍不住写点自己真正有兴趣的东西。比如有一次网络编辑课要我们找个网站，分析其页面构成和布局，我就写了南小姐的官网。还有次学PPT的动画制作，我也是以《绝爱》为主题，还用了《Jesus Christ Love For You》作BGM，老师倒是听不懂歌词，但看到那些暗?色的画面还是明显地面抽了一下＾＾|||

其实不只大学，在更早的时候我就干过这种事了。高中的时候某次作文要求写一间居室，我就根据Puff出的《南》里的照片写了南小姐的房间。初中的时候甚至写过泉晃的相遇，呵呵。

即使在在枯燥的限制下也要尽可能地抒发自己真正想抒发的东西，即使是八股文也要尽可能地写些从自己心里流出的东西，这大概是那时候的一种恣意和固执吧。

早些时候的已经没有留存了，现在电脑里的也大多是些拼凑的东西，不值回顾。可以算作那时的代表的只有下面这篇了，不过不是关于南的。

小论庄子 2004年5月

庄子是个奇人，《庄子》是一部奇书。品读的时候，你往往会踌躇犹豫，应接不暇。因为它太幻化，又太真实，太“汪洋辟阖，仪态万方”，更会让你搞不清自己是愉快还是痛苦，是诧异还是理所当然。庄子的思想是奇异的，文字是美妙的。走进庄子，就像畅游仙境。他飘渺，诡异，一不小心你就会迷失，而当你回过神来又会发现是另一种未曾见过的绮丽。

庄子的哲学并不旨在探究世界的本原，他也对政治争斗不感兴趣，他只是追求自由，追求美，追求精神的解脱。

坎井之蛙也好，蜩与学鸠也好，都是受到局限和束缚的。而东海之鳖和鲲鹏则是有所超越的，这也正是庄子所倡导的。在他看来，一切的外物都是束缚，人自身的思想顾虑更是束缚，必须要将其摆脱才能够超脱。这恰恰是与儒家孔教的观点相违背的。他们所鼓吹的仁义、道?，以及礼数，都是束缚人精神和思想的，是一种限制，甚至摧残。儒家总是讲究是非对错，庄子却偏要说世间无所谓是亦无所谓非，无所谓对亦无所谓错。在中国，尤其在古代，人们往往相当看重别人对自己的评价，“千夫所指，无疾而终；众口铄金，积毁销骨”，说的都是这样的现象。庄子则不然，“举世而喻之而不加劝，举世而非之而不加沮。”他对毁誉如此地不在意，当然更不会因此而形成负担。这是自由。孔老夫子说“己欲立而立人，己欲达而达人，己所不欲勿施于人”可是，尊敬的孔圣人呀，你怎么知道你想要的就一定是我想要的？你怎么知道你不想要的就一定不是我所追求的？为什么你一定要把你的想法强加给我？这种不受束缚也不去束缚他人的思想，是庄子所推崇的，这也是自由。

有人因为庄子不愿意出仕而简单地说他悲观厌世，这是有欠妥帖和公平的。“春秋无义战”，战国就更是如此。各诸侯国为争夺土地人口而频繁交战，杀人遍地，血流成河，庄子不去参加这样的不义之战，不去为自己的学说得到认可而奔走，只是一种“隐”而已。“天下有道则见，无道则隐。”“穷则独善其身，达则兼善天下。”庄子避开乱世，避开无道，退隐而独善其身，仅仅是为时代所迫，是一种无奈而已。就像胡文英所说：“庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管，心肠热，故悲慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。”极其准确地解释了庄子避世的原由。

如果要说庄子这样的行为是消极，那么那些所谓的以天下为己任的政治家、说客们又做了什么呢？仅是当时无比强大的秦国，就有蒙恬、吴起、李斯、商鞅等多位为其做出巨大贡献的将军、谋士被车裂、赐死。尽管他们也在历史上留了名，甚至可以说历史因为他们而有所改变，但最后又怎么样呢？不过是在时代变革中成为别人的一颗棋子，一个工具，或者说都只是混战乱世的牺牲品和殉葬品。庄子正是不愿卷入这样的纷争才选择避世退隐，这也正是与孔子所说的“无道则隐”不相违背的。既然这样，又怎么能武断地说庄子是消极厌世的呢？尤其是孔孟学说的信奉者们，如果认为庄子的避世等同于厌世而加以批驳，岂不是相当于对自家学说也同样持反对态度？

庄子无意于政治，而始终在寻找的是自由，是逍遥。“哲学就是怀着永恒的乡愁寻找故园。”庄子的哲学便正是这样，他的“游”，他的“逍遥”，都是为了寻找一个真正超脱无所牵绊的自由天地。他不是为写而写，那些恣意汪洋的文字都是他心声的流露，是他真性情的抒发。他的浪漫，他的悠然，他的闲适，都是自身安宁心态的真实写照。然而正是这种为“适己”而创作的篇章，才更能探入人们的内心深处。其实不只是庄子，中国古代的文人们很多都在追求这种自由。李白是这样，苏轼也是这样。他们的浪漫和豪放很大程度上其实也受到了庄子自由论的影响。可以说，庄子所追寻的自由也是中国文人们追求的自由，尤其是在现实中碰壁的不得志的文人们，更是容易被他的逍遥说所打动。他的随性让我们在血雨腥风里看到一片完全不同的宁静从容的空间，让受伤的心灵可以得到释放和抚慰。